Situacija: nekdanji mož po ločitvi plača hipoteko. Ali potem ne more plačevati preživnine ali vsaj znižati znesek? Kaj morate vedeti o preživnini za hipoteko in hipoteki za preživnino.
"Gospodski sklop": ločitev, hipoteka, preživnina
Nič ne drži zakonske zveze kot hipoteka! To je seveda šala, sicer se hipotekarni upniki ne bi nikoli ločili. Toda v vsaki šali je, kot veste, nekaj resnice.
Z leti lahko hipotekarno posojilo, najeto tudi v idealnih začetnih pogojih, postane problematično (kadar je družina, ki živi v stanovanju, kupljenem s pomočjo banke, močna, so plače vseh njenih članov stabilne, v državi ni kriz itd.). Ni znano, kako se bo izteklo življenje. Eden takih nepredvidenih, a zelo neprijetnih, tako v človeškem kot finančnem smislu, je ločitev. Vsak od nekdanjih zakoncev želi, da ne bi izgubil premoženja brez finančnih izgub.
Če imata nekdanji mož in bivša žena "v zgodovini" ne le srečna ali ne prav dolgo skupna leta, ampak tudi hipotekarno posojilo plus preživnino (pri nas so običajno dodeljene moškim), potem je zadeva zapletena trikrat.
Izplačevalec preživnine ima povsem razumljivo željo, da bi nekako zmanjšal finančno breme. Nasprotno pa ima njegova propadla žena takšno situacijo, ki povzroča strahove: ali ima nekdanji zakonec res pravico do tega. Še posebej neprijetno je, če ženska z enim ali več otroki živi v hipotekarnem stanovanju.
Toda pogosto odrasli pozabijo, da je zakon vedno na strani mladoletnikov.
Ukvarjajmo se s hipoteko
Po ločitvi se hipotekarno posojilo razdeli članom nekdanje družine, odvisno od tega, ali:
- Kdaj in kdo je kupil nepremičnino: pred poroko ene osebe ali v zakonski zvezi. V prvem primeru dolg (kot je bil prvotno izračunan) plača samo nekdanji zakonec, za katerega je bilo posojilo izdano.
- Je par sklenil pogodbo o premoženjski poroki? Potem je hipoteka namenjena tistemu, ki je lastnik nepremičnine.
- Kako se deli stanovanje po ločitvi. Najpogosteje se to zgodi po sodišču, plačila pa se izračunajo na podlagi deleža premoženja.
Banke, ki je izdala posojilo za nepremičnine, težave v osebnem življenju posojilojemalcev ne zanimajo. Enako kot pri vseh drugih posojilih. Ne glede na to, ali preživnina nekomu "visi" ali ne, se finančna institucija glede plačil ne bi smela nič spremeniti. V nasprotnem primeru imajo dolžniki že lahko težave: s kreditno zgodovino, zbiralci, sodnimi izvršitelji itd.
Zato je v interesu nekdanjih zakoncev, da čim bolj jasno in pregledno uredita svoje težave z dolgom, da se mirno dogovorita.
Teoretično se posojilojemalec lahko poskuša na banko obrniti s prošnjo za znižanje obrestne mere z obrazložitvijo, da ima težko življenjsko situacijo, je začasno (vsi upajo, da začasno) izgubil službo, preživnina pa je tudi na njem. Slednjega nihče ne more zmanjšati, finančna institucija pa se včasih odloči za prestrukturiranje dolga. Poskus ni mučenje. Banka se lahko sreča na polovici poti. Toda to bo izključno gesta dobre volje.
Hipoteka posebej, preživnina posebej
Obveznosti preživnine potencialnemu posojilojemalcu povzročajo težave pri prevzemu hipoteke. Na primer, moški je bil poročen, ločen in uradno nakaže določen znesek za preživnino otroka od svoje bivše žene. Verjetneje je, da mu bo zavrnjena hipoteka. Seveda je veliko odvisno od velikosti bele plače, ampak … bodimo realni. Tak posojilojemalec ni idealen za banko.
Kar zadeva obratni postopek - zmanjšanje preživnine zaradi hipoteke, potem je na podlagi Družinskega zakonika Ruske federacije in drugih zakonov mogoče, vendar le v enem primeru. Ko nekdanji zakonec plača edino hipoteko (na katero mož ni povezan) s prenosi na otroka. Hkrati moški plačuje svoji nekdanji družini prostovoljno, uradno (torej ne iz rok v roke, ampak v prevodu z oznako "na otroka"), njihov znesek pa je veliko večji, kot bi določilo sodišče.
Pustimo ob strani moralno plat situacije. Pravzaprav lahko nekdanji mož poskuša na sodišče vložiti prošnjo za popravek zneska preživnine navzdol. Po njegovi logiki pomeni, da je za sina ali hčer dovolj denarja, saj mati denar, ki ga prejme, porabi za druge potrebe. Celo tako pomembno kot stanovanje. Teoretično lahko človek zahteva celo odškodnino. Ni znano, kako bo sodišče v praksi odločalo v posameznem primeru.
V drugih situacijah starš, ki plačuje preživnino in hipoteko, nima možnosti, da bi znižal znesek preživnine (še bolj pa je sploh ne plačal).
Logika Themis je preprosta in upravičena:
- Če je oseba dobila posojilo, pomeni, da je banka menila, da je plačilno sposobna.
- Starš ne bi smel zmanjšati otrokovega življenjskega standarda iz lastnih interesov.
